Poaching : crisis situation

Poaching is the hunting, killing, capturing, photographing and/or filming of wildlife in a state forest or private Forest (property of a third party) without authorization from the competent authority in-charge. Poaching is totally prohibited in the PAs (National Parks, Sanctuaries, FMUs etc) (see also Art 85, Law 94).

Most of protected areas, hotspot of biodiversity are surrounded by riparian communities depending directly or indirectly of the forest for protein and income necessities. This community hunt in an unsustainable manner and in violation of park policy. In addition, huge quantities of bushmeat are being transported towards the town to supply high demand. A big transboundary trafficking of bushmeat is also done towards the neighboring country (Nigeria).

Unfortunately, Poaching has a devastating effect on wildlife and the environment, leads to a drastic reduction of wildlife population and extinction of some key species (Elephant, Chimpanzee, Drill, Red-colobus, Buffalos…). At the rate things are going, tomorrow our kids will be talking about elephants and monkeys as we talk about mammoths and dragons.

Nevertheless, every wild animal and plant species has the right to exist and it is duty of Administration and each citizen to safeguard these natural heritage (Article 62, EML-96). These natural resources shall be managed rationally to meet the needs of the present generations without compromising the capacity of future generations to meet their own needs (Sec. 63, EML-96) For this purpose, all animal species in Cameroon are classified into three classes A,B and C (Section 78, FWFR-94). The species in class A (Elephante, Gorilla, Pangoline, …) shall be totally protected and may on no occasion be killed (Art 78-2) except in situations of self-defense and/or protection of human and their property (Sec. 82 & 83 FWFR-94). Class B species shall be protected and may be hunter, captured or killed on grant of a hunting permit (Sec. 78 -3, FWFR-94) and Class species shall be partially protected but their hunting, capture or killing especially for subsistence shall regulated (Sec. 78-4, FWFR-94). 

Hence, any person found, at any time or any place, in possession of a whole or part of a live or dead class A or B protected animal, shall be considered to have captured or killed the animal (Sec. 101-1, FWFR-94). Consequently, a fine from 3,000,000 Frs to 10,000,000Frs CFA  or imprisonment from 1 to 3 years or both fine and imprisonment shall be imposed on whoever commits offences on protected animals (Sec. 158, FWFR-94). It shall be forbidden to Hunt; at night, with search lamps, head lamps, fires, poisoned baits, drugs, fixed guns, dane guns, or involved in importation, sales and circulation of hunting lamps (Sec. 80, FWFR – 94) the contravention of which shall attract fines of 200,000 to 1,000,000 CFA or imprisonment of 1 to 6 months or both such fines and imprisonment (sec. 156).

Causes of poaching: source of protein, source of income, ready market/consumers, for cultural reasons/trophies, fame, retaliation to HWC

Target Group (TG): Poachers, Bush meat dealers (Locals and foreigners)

Effects: Drastic reduction of wildlife population, Extinction of some key species (Elephant, Chimpanzee, Drill, Red-colobus, Buffalos, Giant Pangolin, etc. ), Accompanied degradation and deforestation, Reduce touristic potential/research, Accidents

Read More

Evolution of Community involvement in the Management Forest & Wildlife Resources, the case of Protected Areas, South-west Cameroon

The southwestern region, is an important conservation area in cameroon. It host  protected areas (PA) which are the hotspot of flagship, endemics and high vulnerable animal species like Elephante, Drill, Chimpanzee, Preuss’s red colobus monkey, Picathartes. However, PAs are surrounded by riparian villages, which therefore depend directly and/or indirectly on the forests, for their subsistence and their household’s revenue. With time, the population of class A species have dramaticaly decreased, due to huge poaching, the growing of bushmeat demand and the destruction of native habitat for wildlife, associated with encroachment and disapearance of plants and trees playing an ecological function for the restauration of the habitat and feeding of animals. Thus, a plateform between the park service and riparian communities for the sustainable management of natural resources (MNR) become a necessity.

Formerly the MNR was done following a top down approach in which the decision about NRM was taken at top government hierarchy level without consulting the neighbouring communities. These Communities living in and around protected areas considered as mere custodians of the resources and not stakeholders for their management. And also the absence of a benefit sharing mechanism to make sure the local communities and councils benefit from the resources of their area. So, Government policy focuses their management strategy more on repression and law enforcement. This generate a conflicts of interests between NRM institutions and resource users. Consequently, the link between NRM and local development was not strong and riparian communities remained poor despite the resources in their area.

First world summit on environment and sustainable development took place in Rio de Janeiro 1992 is an Historic reference for community participation in NRM concept mainstreaming. Cameroon officially represented by the Ministry of Environment and Forest, was signatory of the Rio Convention (Cameroon NGOs participated), which is the starting point for integration of community participation and NR benefit sharing in national policies and laws. So, Cameroon adopted a new forestry policy (1993) in compliance with the Rio World Summit recommendations to institutionalize participatory management of natural resources (2nd objective). The new forestry policy is enforced by the elaboration of the Cameroon 1994 forestry law and its decree of implementation 1995, which enshrined user right, village forest management committee, community and communal forest.

A “new paradigm” for protected areas has been evolving for decades in which indigenous peoples and local communities are recognized as land and resource owners and managers, with positive results for both human rights and conservation. Thus, the importance of collaborative management to enhance biodiversity protection has become critical for the long-term success of PAs

It is based on this appraisal that the Program for the Sustainable Management of Natural Resources, South West Region (PSMNR-SWR) has been conceived in order to consolidate existing legal instruments and support the introduction of mechanisms and tools to foster the effective participation of communities in the management of the park. The PSMNR-SWR intervention is guided by a Collaborative management approach in which park services and villagers are seen as partners seeking collaboration, in order to ensure protection of the national park for the benefit of all. The collaborative management approach initiated in 2011 intends to enhance community participation in the management of Protected Areas (PAs). 

It has been introduced in 04 PAs (Korup NP, Mont Cameroon NP, Takamanda NP, Banyang Mbo Wildlife Sanctuary), and with the consistent support of German Cooperation and conservation partners (WWF, WCS, GIZ/ProPFE, GFA). Co-Management approach is adopted through the negociation and elaboration of Conservation Development Agreements (CDA), signed by many villages closely to the park which consists of establishing long term partnership arrangements between the Park and communities.

The Cameroon Forestry Law and decrees of application acknowledge the primordial role of local communities in the management of forest and wildlife resources. The legal regulatory framework promotes their active involvement at all levels including access to resources, benefit sharing and participation in decision making. Community participation and involvement is foreseen in the legal instruments guiding both the creation and management of Protected Areas in Cameroon. To date, real appropriation of conservation issues by communities is insufficient and most of PAs are still struggling to promote and generate long term sustainable financial mechanism.

By 

   TANEBANG Cyrille

Forestry and Wildlife Engineer

Read More

Les forêts et l'éducation. 6ème Journée Internationale des Forêts 2019

L’Assemblée générale des Nations Unies a proclamé en 2012, la journée du 21 mars, Journée Internationale des Forêts, elle vise à stopper la déforestation qui est une menace qui s’étant géographiquement. Suite au lancement de la 6 ème Journée Internationale des Forêts par le Ministre des Forêts et de la Faune le 21 mars 2019, sous le thème : « les forêts et l’éducation ». La Délégation Régionale des Forêts et de la Faune du Sud-Ouest (DRFOF-SW) à organiser le dit évènement conjointement avec les services locaux du MINEDUB (Ministère de l’Education de Base). 

Interview de la CRTV

Cette cérémonie a regroupé près de cinquante (50) participants, au nombre des quels les élèves du Cours Moyen 2 (CM2) de 05 écoles de la place, les directeurs et enseignants des dites écoles, l’Inspecteur de l’éducation de base, le Délégué Régional des Forêts et de la Faune, les ONG internationales/projets, le personnel de la DRFOF-SW et du Parc National de Mont Cameroun.

La cérémonie de mise en terre des plants d’arbres s’est articulée en ces principales étapes: 1.Sensibilisation et éducation des élèves en salle ; 2.Quiz ; 3.L’exercice symbolique de plantation d’arbre ; 4.Interview par la CRTV ;

Le Lieutenant Fotso Julio, IEF
en plein entretien avec les élèves sur le thème 

SENSIBILISATION ET EDUCATION DES ELEVES

La Journée internationale des forêts du 21 mars 2019 est célébrée autour de la problématique « Apprends à aimer les forêts». C’est ainsi que les jeunes élèves du CM2 ont été sensibilisés autour de l’intérêt majeur que représente l’arbre dans l’éducation 

Le cdt. TANEBANG Cyrille, IEF
modérateur du quiz 

environnementale, l’écosystème forestier dans l’équilibre de la biosphère et son importance dans le développement des activités socio-économiques.

Le personnel de la DRFOF-SW a édifié les jeunes élèves sur la raison d’être d’une Journée Internationale de l’Arbre, sur la connaissance de l’arbre, son rôle dans l’écosystème, ainsi que l’importance de planter et de protéger les arbres. Il s’en est suivi un quiz.

Cdt. BIDIMA Antoine, IEF
en plein démonstration de la plantation des arbres

L’EXERCICE SYMBOLIQUE DE PLANTATION D’ARBRE

Des espaces préalablement aménagés dans les différentes écoles ont servi de site de plantation des arbres. Les étapes de la mise en terre symbolique des plants ont été présentées aux élèves, de même que le suivi et entretien. Puis dans l’ordre, le Chef service forêts, l’Inspecteur de l’éducation de base, les Directeurs d’écoles et quelques élèves choisis ont procédé à la plantation des arbres.

La journée internationale des Forêts s’est déroulée dans une ambiance conviviale où les bénéficiaires n’ont manqué d’exprimer leur satisfaction et l’intérêt que le MINFOF réitère régulièrement de tel évènement. Ils ont également manifesté le besoin qu’à la prochaine édition, que chaque élève bénéficie d’un plant d’arbre, qu’il sera invité à planter chez lui, car « celui qui plante un arbre dans sa vie a vécu naturellement ».

Concours du dessin du meilleur arbre

Les jeunes de l'école publique en pleine exercice de la plantation

Le Directeur de l'école publique francophone

en plein exercice de plantation

Démonstration de la trouaison au apprenant

Le lieutenant YENE Joseph, IEF. en plein exercice de rouaison

Read More

In-park village management through Permanent Use Zone, the case of Korup National Park

Korup National Park (KPN) is one of the most important biodiversity hotspot in Africa, characterized by extremely rich tree diversity and a remarkably high level of endemism (Rodewald et al., 1994; Waltert, 2005; MINFOF, 2008; MINFOF, 2017). It’s a refuge of flagship and high vulnerable animal species like Elephante, Drill, Chimpanzee, Preuss’s red colobus monkey, Picathartes. Despite its highest value like generative income, ecosystem services and conservation value; KNP is suffering from a number of activities that are threatening it integrity and connectivity (Dupuy, 2015). Clearing of natural vegetation to provide land for agro-industrial plantations, commercial and subsistence agriculture is the biggest driver of deforestation in the area (Bobo et al., 2006a; Bobo, 2007; Guekeu et al., 2014; Dupuy, 2015; Tonleu et al., 2018). In villages that immediately border the different PAs, land has gradually become insufficient for cash crop cultivation and without alternatives; the risk of encroachment into PAs is increasing. With the fast disappearance of communal forests in favour of agricultural holdings, NTFPs harvesting and hunting is shifing as well into PAs (Dupuy, 2015).

The world's system of protected areas (PAs) has grown exponentially over the past 25 years, particularly in developing countries where biodiversity is greatest. Concurrently, the mission of PAs has expanded from biodiversity conservation to improving human welfare (Naughton-Treves et al., 2005). The relationship between protected areas and community land rights is important for both human rights and biodiversity conservation at a global scale (RRI, 2015). It is important for human rights because land and natural resources are fundamental to the existence, livelihoods, cultural heritage, identity, and future opportunities of Indigenous Peoples and local communities (Defries and al, 2007; RRI, 2015).

Thus, PAs are widely recognized as one of the most important strategies for achieving conservation and sustainable development. However, they face great challenges. Many studies have indicated that most of the problems affecting PAs involve land use changes and activities that originate in surrounding areas (Kozlowski and Vass-Bowen, 1997 ; Sharma, 1990; Rodríguez and Vega, 2018), seriously undermining the harmonious balance between conservation and sustainable development in and around PAs. A new approach to biodiversity conservation within human-dominated landscapes one that unites a focus on ecologically sustainable agriculture with existing efforts in protected areas to achieve lasting conservation outcomes at local and regional levels. This new approach recognizes farmers as stakeholders in conserving biodiversity and actively solicits farmers as partners to create resilient landscapes that foster wildlife and preserve rural livelihoods and local knowledge (Harvey and al., 2008).

Like most of PAs, KNP is surrounded by riparian communities, it host 32 villages in its periphery, with 05 villages inside the park. In fact, when KNP was created in 1986, it’s had already many enclaves’ villages (Erat, Esukutan, Bera, Ikondokondo I, Ikenge and Bareka-Batanga). According to the creation process all these enclaves inside the park were illegal and should be resettled. In 2000, the Korup Project succeeded to resettle only one village, Ikondokondo. But in the revised Management Plan of the Park (2008-2013) resettlement for various reasons no longer been considered as a feasible option and it was now foreseen to demarcate “Permanent Use Zones” (PUZ) for in-park villages. Hence, MINFOF through the PSMNR-SWR has initiated the process of PUZ establishment for the Erat, Esukutan and Bera communities. In addition with co-management approach, the community of Erat has signed the Conservation Development Agreements (CDA); in which the local population participates as partners in park management; while also benefiting from Infrastructure development and Income Generating Activities (IGAs) to improve their livelihoods. The PUZ process is in line with prescriptions specified in PUZ agreement and will permit the community, KNP and other partners to conveniently invest in the development of Erat village (Dupuy, 2015 ; KNP, 2015 ; MINFOF, 2017).

Despite these efforts, KNP remain an area of a wide rate of threatening wildlife, with many cases of elephant killing and bushmeat traffic (Dupuy, 2015); and there is still little agreement about how compliance with PA policies could be better achieved (Andrade and Rhodes, 2012). Furthermore, some villages are not signed the Conservation Development Agreement (CDA) and others don’t agreed with Permanents Use Zones (PUZ) establishment (Dupuy, 2015; MINFOF, 2017).

By TANEBANG Cyrille

Forestry and Wildlife Engineer

REFERENCES 

Bobo, K. S. 2007. From forest to farmland: Effects of land use on understorey birds of Afrotropical rainforests. Thèse de Ph.D. Université Georg-August de Göttingen, Allemagne. 169p.

Bobo, K. S., Waltert, M., Sainge, N. M., Njokagbor, J., Fermon, H. et Mühlenberg, M. 2006b. From forest to farmland: species richness patterns of trees and understorey plants along a gradient of forest conversion in Southwestern Cameroon. Biodiversity and Conservation 15: 4097-4117.

DeFries, R,. Hansen, A,. Turner, B. L., Reid, R. and Liu, J. 2007. Land use change around protected areas: management to balance human needs and ecological function. Ecological Society of America 17 (4): 1031–1038.

Dupuy, J. 2015. Collaborative management of Protected Areas, PSMNR-SWR approach and concepts. Programme for Sustainable Management of Natural resources, South West Region (PSMNR-SWR), Buea, Cameroon.

Guekeu, H. M., Bobo, K. S. et Tanebang, T. C. L. 2014. Large Scale Oil Palm Plantation Expansion by Herakles Farms in Southwest Cameroon: Local Communities Between Development and Conservation. Abstract. Tropentag. Czech Republic.

Harvey, C. A., Komar, O., Chazdon, R., Ferguson, B. G., Finegan, B., Griffith, D. M., Martínez-Ramos, M., Morales, H., Nigh, R., Soto-Pinto, L., Breugel, M. Van. and Wishnie, M. 2008. Integrating Agricultural Landscapes with Biodiversity Conservation in the Mesoamerican Hotspot. Conservation biology 22 (1): 8–15. https://10.1111/j.1523-1739.2007.00863.x

Kozlowski, J.; Vass-Bowen, N. (1997). Buffering external threats to heritage conservation areas: Planner’s perspective. Landsc. Urban Plan. 37 : 245–267.

Ministère des forêts et de la faune. 2008. Management Plan for the Korup National Park and its peripheral zone (2009-2013). MINFOF. Yaoundé. Cameroon. 136p.

Naughton-Treves, L., Holland, M. H and Brandon, K. 2005. The role of protected areas in conserving biodiversity and sustaining local livelihoods. Annual Review of Environment and Resources 30: 219-252. https://doi.org/10.1146/annurev.energy.30.050504.164507

Rodewald, P. G., Dejaifve, P. A. et Green, A. A. 1994. The birds of Korup National Park and Korup Project Area, Southwest Province, Cameroon. Bird Conservation International 4: 1-68.

Tonleu, J., Bobo, K. S., Djoumessi, D W., Tanebang, T. C.L., Lontchi, W. T. G., Tanyimajob, A. C., Mfendem, K. L., Assoua, R. S; H., Nzitouo, T. U. et Mpoame, M. 2018. Prédation des nids de deux espèces de bulbuls (Pycnonotidae) dans un écosystème de forêt tropicale humide à Korup, Sud-Ouest Cameroun. International Journal of Biological and Chemical Sciences. 12(5): 2328-2343. https://dx.doi.org/10.4314/ijbcs.v12i5.32

Waltert, M., Bobo, K. S., Sainge, M. N., Fermon, H. et Mühlenberg, M. 2005. From forest to farmland: Habitat effects on Afrotropical forest bird diversity. Ecological Application 15: 1351–1366.

Read More

IMPRÉGNATION SUR LA STRATÉGIE DE COGESTION AU PARC NATIONAL DE LA BENOUE

Photo de famille au campement du Buffle noir, Parc National de la Bénoué

CONTEXTE et justificatif

La cogestion comme modèle de gestion des aires protégées en général a commencé dans les années 1980 dans les parcs nationaux de Korup, de Waza, de la Bénoué et de Lobéké au Cameroun. Tout récemment encore, grâce à l’appui de programme de gestion durable des ressources naturelles dans le Sud-ouest avec l’appui financier et technique du GFA, GIZ, WWF et WCS, ces expériences se sont poursuivies dans les parcs nationaux de Takamanda et du Mount Cameroun et au Sanctuaire de Faune de Banyang Mbo dans la Région du Sud-Ouest Cameroun. Aujourd’hui, bien que restant encore un modèle promu dans le pays, les approches de cogestion expérimentées dans ces différents espaces ne s’alimentent pas suffisamment de façon mutuelle pour en tirer des leçons des expériences passées afin de les consolider pour en faire des modèles applicables à d’autres sites. 

En effet, reconnu ancien domaine privé de chasse du lamido Rey Bouba, le Parc National de la Bénoué (PNB) devient réserve de faune le 11/11/1932, avant d'être parc par décret N°120 du 05/12/1968, et l’une des premières aires protégées du Cameroun. Puis classé en réserve de biosphère par l'UNESCO en 1981. C’est l’une des premières aires protégées à être dotées d’un plan d’aménagement élaboré en 2002. Cette APs couvre une superficie d'environ 180.000 ha. De part sa position géographique à cheval entre les PN de Bouba Ndjida et Faro, il est considéré comme le poumon qui alimente ce réseaux d'APs. Son classement en réserve de biosphère lui confère un statut particulier de pseudo-cogestion. D’où l’importance, l’importance d’explorer les approches menées dans d’autres aires protégées tel que le Parc National de la Bénoué afin d’en tirer des leçons apprises susceptibles d’approfondir la cogestion au Sud-Ouest.

Cette mission au Parc National de la Bénoué avait pour objectifs :

v d’échanger les connaissances professionnelles sur les concepts de cogestion et de conservation communautaire ;

v d’avoir une expérience pratique sur les approches de cogestion et de conservation communautaire menées dans le PNB ;

v d’analyser les principales différences entre les diverses approches ;

v de créer un réseau de praticiens de cogestion pour l’apprentissage et le partage d’informations et d’expériences ;

v de s’éclairer sur les approches menées. 

Biodiversité, Zonage

Situé dans la soudano-guinéen, l’écosystème dominant est la savane tropicale boisée et les forêts sèches ouvertes. Le parc et sa zone périphérique présentent un relief relativement accidenté constitué de collines et de plaines. Le réseau hydrographique de la zone est surtout tourné vers la Bénoué. Le parc de la Bénoué est représentatif de la diversité animale des savanes africaines. Les espèces phares du parc comprennent le buffle (Syncerus caffer), l’éléphant (Loxodonta africana), le lion (Panthera leo), l’hippotrague (Hippotragus equinus), l’hippopotame (Hippopotamus amphibus), le cobe de buffon (Kobus kob), le cobe defassa (Kobus ellipsiprymnus), l’éland de Derby (Taurotragus derbianus) et la girafe (Giraffa camelopardalis).

Dans le cadre de l’élaboration du plan d’aménagement du PNB et de sa zone périphérique en 2002, un zonage avait été négocié entre les différentes parties prenantes. Ainsi, quatre zones distinctes sont matérialisées. Il s’agit : 

v des Zones à Usage Multiple (ZUM) destinées à l’agriculture, l’élevage et toute autre activité humaine ;

v Sept (07) corridors de migration de la faune sauvage ont été négociés et installés dans les zones d’intérêt cynégétique (ZIC) N^o 1 et 4 à cogestion communautaire de la périphérie ouest du parc;

v des couloirs de transhumances ; et enfin

v des zones de biodiversité qui ne sont autres que 9 ZICs et le parc national de la Bénoué.

Ce zonage avait été réalisé entre l’administration en charge des forêts et les populations riveraines. Il a fait l’objet de deux conventions signées entre le Ministère en charge des forêts représenté par le ministre et les populations riveraines représentées par les présidents des Unions des Comités Villageois de la Faune (UCVF) qui cogèrent ces ZIC 1 et 4 avec l’Etat. Pour la mise en œuvre du processus de cogestion, l’Etat et les ONG mandataires ont créé des institutions locales aptes à assurer la relève. Il s’agit des comités locaux de gestion, des conseils scientifiques, des comités villageois de la faune des zones d’intérêt cynégétique cogérées et d’autres organisations d’autopromotion.  Dans la phase de sortie des projets implémentés par ces ONG, les membres de ces institutions ont reçu des formations multidisciplinaires pour renforcer leurs capacités aux fins de les rendre aptes à se prendre en charge et à s’auto-promouvoir une fois les activités et les financements des ONG terminés.

Etat des lieux du Parc National de la Benoue

Read More

Integrated Management Effectiveness Tool (IMET)- outil pour évaluer lefficacité de gestion des aires protégées

D’ici à 2020, au moins 17% des zones terrestres et d’eaux intérieures et 10% des zones marines et côtières, …sont conservées au moyen de réseaux écologiquement représentatifs et bien reliés d’aires protégées gérées efficacement et équitablement …(Objectif 11 de Aichi). Et selon les recommandations du CMP Sydney 2014 (Développement des capacités), les aires protégées dans le monde sont gérées de manières efficaces, efficientes et équitables en utilisant les connaissances et les outils de pointes ainsi que les meilleures pratiques.

D’où l’appui BIOPAMA (Biodiversity and Protected Area Management) à l’amélioration de la planification et le suivi de l’efficacité de gestion des aires protégées de l’Afrique Centrale grace à l’outil IMET (Integrated Management Effectiveness Tool), qui est un outil intégré de planification, suivi et évaluation des aires protégées.

Former les conservateurs et les représentants des administrations et autres acteurs à l’utilisation du formulaire offline IMET (Integrated Management Effectiveness Tool) afin d’améliorer les prises de décision de gestion dans les aires protégées.

En termes d'apprentissage, à la fin de la formation, les participants ont été capables de:

F Comprendre l'utilité de l'IMET et son fonctionnement général;

F Manipuler et remplir correctement le formulaire (encodage des données) de façon autonome;

F Interpréter et analyser les résultats;

F Formuler des propositions d’amélioration de gestion conformément aux résultats.

F Formulaire  = Un outil intégré de planification, suivi et évaluation des aires protégées

F Pour qui?    = Gestionnaires et administrateurs d’AP

F Pour quoi?  = Mieux organiser l’information et Aider à la décision

F Quels sont les spécificités? = Contexte d’intervention, Evaluation de gestion,

Visualisation, Recommandations

L’outil comporte 02 parties : le Contexte d’intervention et Evaluation de l’efficacité de gestion. Dont les éléments sont compilés dans le tableau ci-dessous.

Au terme de cet atelier, nous notons que le travail s’est déroulé dans les conditions et hospitalité très satisfaisantes. Les objectifs de la formation ont été atteints. Un formulaire pour le KNP a commencé à être rempli à cet effet, et la suite se fera sur le terrain. 

IMET semble être un outil utile à la prise de décision dans une aire protégée, mais également pour de l’élaboration et la révision du plan d’aménagement.

Read More

Analyse situationnelle et perspective de game-ranching d’ongulés sauvages (cephalophus spp. et potamochoerus porcus) au Cameroun

Miantsia, Olivier^1&3; Meutchieye, Félix¹ ; Evaristus, Tsi^2&1 ; Bobo, Kadiri¹ ; Tanebang, Cyrille³; Tanyimajob, Celestine³ ; Ngeussu, Charles³

(1) Université de Dschang, Cameroun; (2) Université de Bamenda, Cameroun ; (3) CAREDEPA

Citation: Miantsia, O., Meutchieye, F., Evaristus, T., Bobo, K., Tanebang, C., Tanyimajob, C. et Ngeussu, C. 2016. Analyse situationnelle et perspective de game-ranching d’ongulés sauvages (cephalophus spp. et potamochoerus porcus) au Cameroun. PK Fokam Institute of Excellence. Pp 86-90. https://bit.ly/2JGmrXW

Résumé 

Cette étude intitulée « analyse situationnelle et perspective de game-ranching d’ongulés sauvages (cephalophus spp. et potamochoerus porcus) au Cameroun » a été effectuée pendant la période de Décembre 2015 à Avril 2016. L'objectif général de cette étude était de contribuer à la gestion durable de la faune sauvage par l’étude de faisabilité d’installation d’un game-ranching d’ongulés sauvages dans les universités et grandes écoles du Cameroun. La méthodologie utilisée est celle des enquêtes auprès des institutions et dans les marchés urbains. Il ressort que les mammifères constituent la classe des animaux la plus consommée avec près de 86% de représentativité dans nos marchés urbains. Les masses carcasses les plus représentées sont celles des céphalophes (39,82%) et du potamochère (33%). Les 46 institutions enquêtées sur la problématique du game-ranching au Cameroun révèlent que, 100% savent ce qu’est un game-ranching. A cette question, 35% d’ONG connaissent le game-ranching, 54% ne connaissent pas et 11% sont neutres sur la question. Les animaux en semi-captivité sont bien connus de quelques ONG car 15% affirment en connaître quelques-uns dans la zone de l’Extrême Nord et 85% affirment ne pas en connaitre. Quant aux délégations régionales, seule la délégation régionale des forêts et de la faune du Nord-Ouest a affirmé connaître quelques animaux en semi-captivité non pas pour la production de viande de gibier, mais à des fins touristiques. Les espèces préférées pour le game-ranching semblent être les céphalophes (35%) et le potamochère (22%).

Mots clés : Game-ranching, Ongulés, Viande de gibier, Faune sauvage.

Read More

Syndrome d'effondrement des abeilles, face à la pollution de l'environnement

Nos abeilles qui nous procurent une gamme de service sur les plans social, culturel, économique et environnemental ; sont généralement laissées/abandonnées à la nature. Pourtant cette nature/ environnement est au fil des temps est en perpétuelle dégradation. Face cette dégradation de l’environnement même les êtres microscopique ne sont point épargnés.

Aux USA, les agri-apiculteurs qui font usage des abeilles pour la pollinisation de leur culture ont observé une baisse de la moitié de leurs colonies, ce drame a conduit à l’exportation des colonies de l’Australie.

La recherche a ce sujet dévoile que c’est un problème multi facteur, donc serait à la fois dû aux champignons, virus, bactéries. Chez certain apiculteur, on a constaté le non-retour des ouvrières.

Des études plus approfondies (laboratoire) révèlent que les abeilles souffrent du CCD qui une maladie due à la mal nutrition des abeilles. Qui entraine une intoxication, perte d’appétit et désorientation des abeilles. Au laboratoire, on a observé des dégâts dans l’intestin des abeilles dû à la non digestion du pollen; une étude sur le pollen montre qu’il est infesté de pesticide.

C’est un problème sérieux, dans une région en Chine, les abeilles ont complètement disparu de telle sorte que les cultivateurs de poivron font la pollinisation manuellement. La disparition des abeilles étant la résultante de l’utilisation non contrôlée des pesticides.

Read More

Diversité et répartition des insectes comestibles au Cameroun

Cette étude intitulée « Diversité et répartition des insectes comestibles au Cameroun » a été menée du 14 Novembre 2014 au 14 Décembre 2014 dans les dix régions du pays dont l’objectif était de contribuer à la valorisation des insectes comestibles au Cameroun à travers leur identification. Il en est ressorti que 15 espèces (mellifera, aurata, phoenicis, migratoria, gregaria, differens, dorylus, campestris, viridissima, bellicosus, velutina, variegatus , belina, assimilis et bimaculatus) d’insectes sont couramment consommées. Certains font l’objet d’une grande consommation (abeilles, les criquets, les grillons, les charançons de palmier et de raphia y compris leurs hannetons, les termites) et d’autres sont spécifiques à certaines localités (cétoines dorées et les fourmies carnivores) qui sont consommées dans le département de la Menoua, région de l’Ouest. Ces espèces sont réparties entre 10 familles dont les Acrididae (4espèces) sont les plus représentés suivis des Gryllidae (3 espèces) et les restes des familles n’ont qu’une seule espèce chacune. Les chenilles comestibles sont par contre réservées aux régions du Centre, Sud et Est.

Pour plus d'informations: cliquer ici (Insectes comestibles)

By (author) : Olivier Miantsia Fokam, Félix Meutchieye, Cyrille Tanebang

  

Read More